29 novembre 2013 : L'âne national

Non, il n’y a pas de faute de frappe dans mon titre, il s’agit bien d’âne et non pas d’âme. Vous comprendrez plus loin. Lorsque j’étais jeune j’avais une tendresse particulière pour les ânes tunisiens, de petits ânes gris avec, de chaque côté du cou, un trait noir dirigé vers le bas, comme une flèche vers le sol. En arabe ils s’appelaient bim, ils s’appellent toujours bim d’ailleurs, sauf que l’école est passée par là et que tous les Tunisiens ont en outre appris le nom du même animal en arabe standard, himar. Qu’avons-nous à faire de ces histoires de bim et de himar ? Là aussi, vous le comprendrez plus loin.

Me voici donc de retour de Tunisie où, depuis des semaines, on cherche à mettre sur pied un « gouvernement de compétences », des ministres techniciens qui n’auraient pas pour but de faire une carrière politique mais de redresser le pays. Durant les  quelques jours que je viens d’y passer, la situation semble se débloquer, de deux façons différentes. D’une part parce qu’un consensus montre le bout de son nez sur le nom d’un nouveau premier ministre, et d’autre part parce que l’exaspération populaire contre les islamistes atteint des sommets inattendus. Ceux-là mêmes qui avaient voté pour En-Nahda mettent aujourd’hui le feu aux sièges régionaux du parti, et les nahdawis sont détestés par toutes les couches de la population, depuis les classes populaires qui avaient voté pour eux jusqu’aux grands patrons. Le pays est dans un état économique lamentable, les agences de notation renvoient la Tunisie dans le fin fond des classements, le tourisme manque à l’appel, la production de phosphate est bloquée par de petites mafias locales et pourtant le gouvernement fait des promesses que personne ne pourra tenir, comme de construire une faculté de médecine dans chacune des villes du pays. Les nahqawis savent qu’ils vont devoir laisser la place et ils placent des grenades dégoupillées un peu partout pour le prochain gouvernement. Au début du règne d’Ennahda, on se moquait des fonctionnaires suivistes et opportunistes en les félicitant pour leur barbe, soudainement apparue, bientôt, peut-être, ce sera les barbiers que l’on félicitera pour leur bonne fortune, lorsqu’armés de leur rasoir ils débarrasseront de leurs poils ces convertis de la vingt-cinquième heure.

Quoiqu’il en soit, la constitution d’un « gouvernement de compétences » semble être la seule solution, et même si En-Nahda met des bâtons dans les roues à l’entreprise de toutes les façons possibles, le dialogue se poursuit. Ce dialogue porte un nom, « dialogue national », en arabe hiwar el watani. Mais voilà, le malheureux lapsus d’un malheureux homme politique a fait rire une grande partie de la population dès le lancement de l’opération. Et vous allez maintenant comprendre le pourquoi de mon introduction. En effet, au lieu de dire hiwar el watani, « dialogue national », il a dit himar el watani, « âne national ». Depuis lors on entend fréquemment demander : « où en est l’âne national ? »

25 novembre 2013 : Equitaxe

Après l’écotaxe l’équitaxe. Cette fois-ci le néologisme (équitaxe pour taxe sur les chevaux, ou taxe chevaline si vous préférez) ne vient pas du ministère des finances mais d’un regroupement imprécis de propriétaires de manèges, de bourgeois pratiquant l’équitation, accompagnés bien sûr des enfants nécessaires (mais qui, précisons-le, n’avaient pas de banane à la main  mais une bombe sur la tête). Et tout ce beau monde hennissait des choses comme « Hollande démission » et déclarait à qui voulait l’entendre que la hausse de la TVA allait ruiner le commerce de l’équitation. Je n’ai rien, bien sûr, contre les cavaliers mais une rapide analyse économique montre qu’en général ils ont les moyens de se payer leurs séances de tape-cul. Après les bonnets rouges bretons manipulés par les patrons voici donc la bourgeoisie cavalière refusant de payer trop cher ses loisirs. On peut imaginer, dans la même lignée, les joueurs de tennis s’insurgeant contre la hausse du prix de la terre battue, les amateurs de bonzaïs se plaindre... Tiens ! De quoi pourraient bien se plaindre les amateurs de bonzaïs? Peu importe, se plaindre. Et les collectionneurs de timbres, les malheureux collectionneurs de timbres qui voient le prix des albums monter en flèche ? Sans oublier les éleveurs de hamsters qui sont étranglés à la fois par les tarifs des vétérinaires et le prix des graines. Je vous laisse compléter la liste, j’ai un avion à prendre. Je vais travailler quelques jours en Tunisie, où les gens n’ont pas ces problèmes de riches. Je vous en parlerai, peut-être, à mon retour.

24 novembre 2013 : Intellos de bistrot

Ce matin, en dernière page du Journal du dimanche, une publicité agressive. En grosses lettres blanches sur fond de ciel : n’oubliez pas votre maillot. En dessous, une grande photo du pain de sucre et de la baie d’Urca puis en bas, en plus petit, Rendez-vous au Brésil avec les Bleus et, en plus gros et en bleu blanc rouge le sigle de TF1. Décryptage facile. Nous sommes à Rio de Janeiro, le mot maillot est à prendre en deux sens différents, maillot de bain et maillot de l’équipe de France de football, et, surtout, TF1 joue financièrement très gros sur la coupe du monde. C’est en gros ce que je vous disais mardi matin, avant le match France-Ukraine. Je vous disais aussi que je m’étais rendu compte, en prenant mon café, qu’il y avait dans la salle autant de clients que de sélectionneurs potentiels. Et cela m’a donné l’idée de livrer ici, de temps en temps, ce que j’entends dans mon bistrot, ce que les gens y racontent, bref vous mettre en liaison directe avec les « intellos de bistrot ». Voici donc un premier florilège :

Un jour de pluie, un mec bourré (il n’est jamais que neuf heures du matin) sort en lançant : « les parapluies c’est comme les amis, ils ne sont jamais là quand on en a besoin »

Dimanche, un groupe de joggers arrose le sport et commente l’actualité : « Hollande, il devrait intervenir en Corée du Nord.

Et puis, sans que je puisse juger du degré d’alcoolémie du locuteur : « Moi je rentre dans les pissotières que quand elles sont propres, sinon je pisse à côté ».

Ca vaut bien les émissions de France-Culture, non ?

20 novembre 2013 : Sauvés!

Ils sont sauvés! Qui? Eh ben les livreurs de pizza, les vendeurs de télés, TF1, François Hollande, les brasseurs, la FFF (voir hier).

19 novembre 2013 : La flamme du footballeur inconnu

Tous les média sans exception, tous, ne parlent aujourd’hui que de ça. Ce soir l’équipe de France de football joue sa qualification pour la coupe du monde : ira-t-elle ou n’ira-t-elle pas au Brésil ? Grave problème, qui va plus loin que le simple domaine du sport puisque Bernard Pivot a même dit que la popularité du président de la république ou du premier ministre, qui n’est déjà pas très élevée, pourrait en être encore affectée. Je ne sais pas si vous saisissez l’extrême importance de l’évènement. Car l’enjeu dépasse largement l’avenir de nos hommes politiques. Si la France ne va pas au Brésil,  la fédération française de foot perdra de l’argent, beaucoup d’argent. Et songez à la télévision, à cette pauvre (enfin, pauvre...) chaîne, TF1 pour ne pas la nommer, qui a payé très cher les droits de retransmission, 130 millions d’euros si je suis bien renseigné,  et qui compte bien évidemment sur un afflux de téléspectateurs pour engranger de la publicité : pas d’équipe de France au Brésil, moins de téléspectateurs et donc moins de recettes publicitaires. Pensez encore aux grandes surfaces et à l’industrie de l’électroménager. Chaque fois qu’il y a un évènement sportif de cette importance, les ventes de téléviseurs explosent, c’est la valse des écrans plats : les amateurs en profitent pour s’équiper afin d’être au top dans leurs fauteuils. Vous rendez-vous compte du manque à gagner ?  Et ce n’est pas tout. Que font les sportifs  en chambre devant leur écran de télé tout neuf lorsqu’ils regardent jouer l’équipe de France ? Ils boivent de la bière et mangent des pizzas. Vous imaginez la détresse des livreurs de pizzas et des fabricants de bières si la France ne va pas au Brésil? Pauvres brasseurs, pauvres pizzaiolos ! Je les vois déjà, coiffés d’un bonnet rouge ou vert, jaune ou brun, de n’importe quelle couleur mais surtout pas bleu, manifester contre... Contre quoi, au fait ? Ah oui, contre quelques millionnaires en short courant après un ballon, quelques enfants gâtés, quelques sales gosses (les deux vont souvent ensemble) bourrés de fric qui, dans leurs clubs respectifs, tentent de justifier leur salaire en marquant des buts mais qui, en équipe de France, sont incapables de jouer en groupe.

Pourtant ils sont très capables de gagner, ils auraient dû gagner, l’un d’entre eux, Karim Benzema, a même déclaré que, « sur le papier on est meilleurs qu’eux, on a plus de talent », mais que... Mais quoi ? Pourquoi perdent-ils ? C’est, bien sûr, à cause du gouvernement. Souvenez-vous, il est question d’imposer durement les salaires de plus d’un million d’euros et le monde du foot a même plus ou moins annoncé une grève pour la fin du mois de novembre. Et voilà, ils ont simplement pris de l’avance sur le calendrier : c’est face à l’Ukraine qu’ils ont fait grève. Ouf ! Nous voilà rassuré : ils sont meilleurs sur le papier, ils ont plus de talent, mais ils sont en grève. Nous voilà même doublement rassurés puisqu’un autre de ces millionnaires en culottes courtes, Olivier Giroud, a affirmé qu’il était prêt à mourir pour la victoire. Alors là je dis non ! Arrêtez le massacre ! Vous imaginez: devoir ajouter des noms de footballeurs sur les monuments aux morts ! Vous imaginez une hécatombe digne de Verdun, du chemin des dames! Vous imaginez le président de la république devoir ranimer la flamme du footballeur inconnu et se faire encore siffler !  D'ailleurs, ils ne sont pas assez nombreux: une hécatombe c'est le sacrifice de cent boeufs, et il y en a moins que ça, dans l'équipe de France.

Bref, vous aurez compris que je me fous comme de ma première chemise de l’avenir de l’équipe de France, et en plus je n’y connais rien. Pourtant, ce matin, en prenant un café au bistrot, j’ai entendu des commentaires éclairés sur la tactique à adopter, sur la sélection la meilleure: tous les clients de sexe masculin faisaient preuve d'une grande compétence... Le sélectionneur de l’équipe devrait prendre son café avec moi, il apprendrait son métier.

17 novembre 2013 : C'est grand, l'Europe...

Hier soir, sur la 2, Laurent Wauquiez, jeune loup de l'UMP, était invité de l'émission On n'est pas couchés. Son fonds de commerce est simple: se démarquer de ceux (Copé, Fillon, Sarkozy...) qu'il pourrait rencontrer sur le chemin de ses ambitions, et prétendre ne pas utiliser la langue de bois. La journaliste (pourtant bien à droite) Natacha Polony lui dit que la droite est singulièrement absente du débat politique. Il ne répond pas immédiatement, semble chercher au fond de ses neurones de quels éléments de langage il dispose et, sans doute pour gagner du temps, lance: "on est le seul pays européen au monde qui...". Le seul pays européen au monde! C'est mignon comme formule. Le seul pays européen devrait suffire, le seul pays européen d'Europe serait redondant, mais le seul pays européen au monde laisse entendre qu'il y aurait des pays européens hors d'Europe. C'est grand, l'Europe, du moins pour Laurent Wauquiez...

15 novembre 2013 : Si on s'amusait!

Je vous parlais dans mon précédent billet de ceux qui avaient de la suite dans les idées et de ceux qui avaient des fuites dans les deux, mais dans les deux cas, il faut en avoir (des idées). A ce propos, connaissez-vous Nabila ? Non ? Alors, présentation rapide. Une sorte de bimbo dont la poitrine évoque immédiatement une pompe à bicyclette et qui s’est rendue célèbre en lançant dans une émission de téléréalité cette formule : « t’es une fille et t’a pas de shampoing ! Allo, non, mais allo quoi ! ». L’expression a très vite fait le buzz, elle a été détournée par la pub  (« t’es un fruit et t’as pas de pépins, non mais à l’eau quoi », pour la boisson Oasis, « t’es une chaise et t’as pas de coussin ? Allö, Allö » pour les coussins Hallö d’Ikea, etc.). Et ce succès a poussé la maison de production et l’émission, puis Nabila elle-même, à protéger la formule en la déposant à l’Institut National de la Propriété Industrielle, histoire de récupérer des sous. Il n'y a pas de petits profits... Fin du premier acte, qui en dit long sur l’état intellectuel d’une partie de ce beau pays qu’est la France: le connerie peut aujourd'hui être source de revenus.

Or voici que Nabila, tous seins devant, est invitée à une émission hebdomadaire de Canal +, le « supplément politique », dans laquelle l’humoriste belge Stéphane de Groodt fait une chronique délirante, à mi-chemin entre Raymond Devos et Boby Lapointe, qui ravit tous les amoureux de la langue. Voici donc  Nabila et de Groodt côte à côte. Il commence par « ola ! », pour allo bien sûr, en la regardant. Nabila ne comprend pas l’allusion. Elle a chaud, enlève sa veste, sans se rendre compte qu’elle enlève du même coup les micros, on s’empresse autour d’elle, bref de Groodt attend puis se lance dans son texte. «  Sans vouloir prêter la Flandres à la critique... »  « le pas pays qui est le mien »... Tout le monde sur le plateau rigole à chacune de ses saillies, sauf Nabila, qui, ne supportant sans doute pas de ne pas être au centre de l'attention et de l’écran, lance tout haut « Je comprends rien du tout ». Du coup, bien sûr, la caméra se braque sur elle puis nous présente les deux protagonistes. De Groodt raconte une visite à Londres, à la famille royale :  « n’ayant plus le temps de serrer la pince de Monseigneur », « Anvers et contre tout »,  « la reine Elizabeth comme ses pieds », « Charles n’est pas encore marinier » (allez, j’ai pitié de vous, il s’agit d’une allusion à Boby Lapointe : « mari niais »).  Il continue à défiler son texte tandis que le visage de sa voisine exprime la stupeur, voire l’effroi, et comme le public rit, applaudit, elle ne veut pas être larguée, après tout c’est elle l’invitée, et se met à l’interrompre : «C’est trop grave ce qui se passe », « il est chelou ce mec », «non pitié ! », « j’peux avoir une oreillette pour traduire »...  Il s’amuse à répéter pour elle des phrases, qu’elle ne comprend toujours pas, tout le monde rigole, applaudit à chaque bon mot, et elle, ne voulant pas donner l’impression d’être à côté de la plaque, ou ne pas être à l’image, en rajoute dans la bêtise... Bref, elle s’est tiré une rafale de balles dans les pieds (« Elizabeth comme ses pieds »), en nous  fournissant du même coup une excellente définition télévisuelle de ce qu’est l’inculture et l’imbécilité. J’arrête là, vous trouverez facilement la scène sur Internet, vous y trouverez également toutes les chroniques de Stéphane de Groodt, et j’invite instamment les amateurs de calembours à les déguster.

Tiens, à propos de langue française. Il y a ce soir un match de foot décisif pour l’équipe de France qui, si elle ne bat pas l’Ukraine, n’ira pas à la coupe du monde au Brésil. Même Libération consacre deux pages à l’évènement, c’est vous dire, avec pour titre Frank Ribéry dans la posture du messie. Inutile de demander à Nabila si elle perçoit dans cette phrase une allusion malicieuse au joueur de Barcelone, Lionel Messi, mais on pourrait se demander si Ribéry lui même l’a comprise. Or, justement, un petit bouquin, en fait une petite compilation, vient de paraître, Les perles de Ribery. Extraits :

« Je pense que ce soir ça été beaucoup meilleur. »

« On dirait c’était comme si que y avait rien changé hier. »

« J'espère que la roue tourne va vite tourner. »

« Le Touquet, c’est toujours une ville que j’aime bien venir. »

« On est des joueurs qu'on va vite avec le ballon. »

« Il fait attention pour qu'on a du peps. »

« Je pense qu'on espère qu'on va gagner. »

« Là, on est en train de rentrer dans un truc que tout le monde sont en train de s’foutre de nous, c’est-à-dire dans le Monde. »

Je vous avais invités à vous amuser, contrat rempli, je l’espère. Ce n’est pas tous les jours que nous pouvons rire, dans la France d’aujourd’hui.

13 novembre 2013 : Fuites dans les idées

Minute, vous connaissez ? Un hebdomadaire d’extrême droite qui éructe depuis 1962 et que l’humoriste Pierre Desproges avait parfaitement défini en 1984 dans l’un de ses sketches : « Vous lisez Minute ? Non ? Vous avez tort, c'est intéressant. Au lieu de vous emmerder à lire tout Sartre, vous achetez un exemplaire de Minute, pour moins de dix balles, vous avez à la fois La nausée et Les Mains sales ». Raciste, réac, colonialiste, Le Péniste, Minute a été, comme vous voyez, de tous les combats sympathiques... Pour compléter le tableau, ajoutons qu’un de ses dirigeants fut  Patrick Buisson, oui, le Buisson de Sarkozy... Et voilà que Minute, qu’aucune revue de presse ne cite jamais, fait soudain parler de lui sur toutes les ondes, tous les écrans, tous les journaux. A la « une » de son édition d’aujourd’hui on lit en effet Maligne comme un singe Taubira retrouve la banane et dans un bel élan tout le monde s’indigne, condamne, tandis que le premier ministre annonce qu’il va saisir la justice. On parle même d’interdire le titre.

Je ne sais bien entendu pas ce qu'il en sera, mais j'avoue que cette hypothèse me gêne. Le 16 novembre 1970, après la mort du général de Gaule, Hara Kiri avait titré  « bal tragique à Colombey, un, mort », parodiant la presse qui, la semaine précédente, avait parlé de bal tragique à propos de l’incendie d’une boite de nuit dans lequel avaient péri 146 personnes. Hara Kiri avait été interdit, et nous étions nombreux (enfin, pas très nombreux...) à protester contre cette interdiction. Celle de Minute déchaînerait aujourd’hui la même réaction, venue d’un autre bord politique, et je ne suis pas sûr que la démocratie et la liberté de la presse y gagneraient.

Autre chose. Imaginons que le même titre, Maligne comme un singe Taubira retrouve la banane, soit apparu à la « une » de Charlie hebdo. Nous aurions tous trouvé que Charb, le rédacteur en chef,  dépassait les bornes, mais habitués que nous sommes aux exagérations de Charlie nous aurions peut-être souri, peut-être pas, mais sûrement pas demandé l'interdiction de l'hedo. Je veux dire que ce n’est pas seulement le titre qui indigne, mais son émetteur. Il nous révolte chez Minute, il nous aurait agacés dans Charlie hebdo. Il y aurait beaucoup à dire sur ce genre d'accident de la communication, lorsque le sens n’est plus dans le message mais dans la personnalité de celui qui l’émet. Un peu comme ces histoires plus ou moins drôles qui sont considérées comme antisémites si elles ne sont pas racontées par un Juif. Mais c’est bien sûr une autre histoire.

Il demeure qu’il y a actuellement en France une atmosphère abjecte, détestable, que la droite extrême parle haut et fort, décomplexée, et que nous ne serions pas étonnés si elle réclamait demain la réhabilitation de Pétain. Le versant raciste de cette  abjection s’est étalé en plein jour lorsqu’une candidate du FN a comparé Christiane Taubira à un singe. Nul n'était étonné que cette horreur vienne de ce bord politique, et je m'étais dit que la candidate du Front National méritait une paire de baffes. Puis nous avons vu une gamine accompagnée de ses parents tenir une banane à la main au passage de la ministre, disant quelque chose comme « pour le singe, la banane ». Il est question d’interdire de frapper les enfants, mais en l’occurrence la paire de baffes seraient plutôt pour les parents. Et puis ce fut le titre de Minute, et cette généalogie nous montre que si le journal Minute, réactionnaire depuis plus de cinquante ans, a de la suite dans les idées, il y en a, parents ou pas parents, candidats du FN ou adversaires du mariage pour tous, qui ont des fuites dans les leurs.

11 novembre 2013 : Plomberie...

J’avais chez moi en fin de semaine deux plombiers venus réparer quelques dégâts. L’un, râblé comme un indien des Andes, était péruvien, l’autre, grand, mince, français. Ils étaient tous les deux occupés, dans une position inconfortable , à changer un siphon lorsque une sonnerie du téléphone les interrompit. C’est le patron, dit le péruvien en regardant son portable. Et il se mit à parler dans un espagnol typiquement argentin, avec des che et des vos à tous les coins de phrases. Un peu surpris, je lui demande s’il était péruvien ou argentin. « Péruvien. C’est le patron qui est argentin ». Ainsi, parlant avec son patron, il parlait comme son patron. Bel exemple de croisement entre variation dialectale et division sociale. Discutant avec moi il parlait, naturellement, son espagnol péruvien, mais il se pliait à la norme du patron lorsqu’il parlait avec lui. On ne peut pas rêver plus bel exemple d’aliénation sociolinguistique. Ce n’est certes pas une chose nouvelle, nous voyons tous les jours des Méridionaux qui tentent de masquer leur accent pour parler « pointu » et faire ainsi, pensent-t-il, plus chic. Mais le changement instantané de façon de parler, pour revenir ensuite à sa pratique normale, était ici une vraie démonstration de soumission.

Les deux plombiers m’ont encore appris, sans le savoir, autre chose. Le péruvien était très content d’être en France, d’avoir un travail fixe, tandis que le français rêvait de partir travailler au Canada (il disait Canada mais il pensait Québec, comme on verra). Il m’expliqua qu’il était facile d’y aller, qu’on y recrutait des plombiers, qu’on y était mieux payé et que Montréal était une belle ville. Puis, après un silence, il ajouta : « La seule chose qui m’embêterait, ce serait de prendre leur accent, leur français n’est pas beau ». Si le péruvien se soumettait à la langue de son patron, le français pour sa part ne voulait pas se plier à celle des Québécois, et pour un peu il serait parti en croisade pour leur imposer la sienne.

Laissons de côté l’idée d’aller travailler outre-Atlantique, qui tenait plus d’un rêve de jeune que de la fuite fiscale, mais en revanche le bal des variétés linguistiques du Péruvien et les représentations linguistiques du Français sont un bon sujet de réflexion.

30 octobre 2013 : Audiarderies...

Les paysans français en général et bretons en particulier me les brisent menues depuis longtemps (que l’on m’excuse pour cette formule un peu osée, mais je prépare une conférence que je dois donner la semaine prochaine sur la langue de Michel Audiard, et l’expression vient tout droit des Tontons flingueurs). Les paysans, donc, me les brisent menues. Aussi loin que ma mémoire remonte, je les ai entendus se plaindre de la sécheresse, des inondations, de la surproduction, de la chute des prix, des grandes surfaces, je les ai vus accumuler les subventions européennes, les aides, les détaxes, préférer la productivité à la qualité. Et le pouvoir politique les a toujours choyés : ils ont longtemps représenté autour de 3% du corps électoral et l’élection présidentielle se joue en France à 2 ou 3% des voix... Ajoutons à cela qu’ils (les paysans) polluent sans vergogne avec leurs engrais ou leur lisier, qu’ils empoisonnent la nappe phréatique, qu’ils sont largement responsables des algues vertes en Bretagne et, pour couronner le tout, qu’ils produisent des poulets immangeables et du porc dégueulasse. Manipulés ou pas par le patronat, le lobby agro-alimentaire, ils se révoltent alors qu’ils ne se sont pas préoccupés de se moderniser, de traiter le méthane qu’ils surproduisent, bref ils me les brisent menues, je sais, je l’ai déjà dit. Arnaud Montebourg doit cependant être content : les bonnets rouges sont s’affublent les bretons sont fabriqués en France. Mais comme il est toujours content de lui... Quant aux routiers qui bloquent cycliquement les routes, polluent, ont des tarifs préférentiels aux péages et paient leur fuel à des prix imbattables, ils me les brisent tout autant.

Tout ceci dit, et je sais que cette expression de mauvaise humeur ne suffit pas à constituer une analyse politique, tout ceci dit, donc, les cafouillages du  gouvernement et du président de la République font singulièrement désordre. Absence d’autorité, de cohésion, de cohérence, on a l’impression qu’ils ne savent pas où donner de la tête et naviguent à vue. La « communication » des  paysans bretons brûlant des pneus et déversant des tonnes de choux sur la chaussée n’est pas nouvelle, elle est même éculée, mais elle est encore efficace. Celle du gouvernement est inexistante, ou alors elles est déléguée aux guignols de l’info, ce qui n’est pas nécessairement le bon choix.

Bon, essayons quand même de finir dans la joie. Je vous ai dit  que je préparais une conférence sur Michel Audiard, qui a écrit les dialogues de plus de cent films mais en a aussi réalisés une dizaine. En voici certains titres. A vous de savoir lequel correspond le mieux à la situation que je viens d’évoquer : Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvage, Le cri du cormoran le soir au-dessus des jonques, Le drapeau noir flotte sur la marmite et, pour finir, Comment réussie quand on est con et pleurnichard...

28 octobre 2013 : No woman no drive

Si j’en juge sur certaines réactions, j’ai visiblement raté mon coup avant-hier . J’ai voulu m’amuser, ou exprimer mon agacement (agacement parce que j’aime beaucoup les animaux mais je trouve qu’il y a des causes plus urgentes à défendre) face à un manifeste signé par quelques « éminents » intellectuels. J’ai donc tout bêtement pris une pétition de « 30 millions d’amis » et systématiquement remplacé animaux par fleurs en pots. J’essaierai de faire mieux la prochaine fois.

D’autres causes, disais-je. En Arabie Saoudite, ce grand pays démocratique, les femmes n'ont pas le droit de conduire. Certaines (une dizaine) ont manifesté hier, en se mettant tout simplement au volant. Interviewé par la presse occidentale, le ministre des affaires religieuses a expliqué que « dans la religion rien n’interdit aux femmes de conduire mais rien ne le permet. Nous avons donc pesé le pour et le contre, et le contre l’emporte ». Ces deux phrases méritent quelques commentaires. Tout d’abord on voit mal comment cette religion aurait quoi que ce soit à dire sur la conduite des voitures puisqu’elle repose sur un livre datant de près de quatorze siècles et qu’à ma connaissance la voiture à moteur n’existait pas. Mais peut-être suis-je mal informé. Deuxième commentaire : le respectable ministre des affaires religieuses ne nous dit pas la position de la religion sur la conduite des voitures par les hommes... Nous vivons une époque moderne.

Alors, finissons en riant. Un gag fait depuis hier le buzz sur Internet. Un certain Hisham Fageeh a détourné un reggae célèbre de Bob Marley, No woman no cry. En voici quelques extraits, dans lesquels les amateurs retrouveront facilement la trace de l’original :

No woman no drive (...) I remenber when you used to sit in the family car, but backseat (...)

Good friends we had good friends we lost on the highway (...)

You can’t forget your past so put your car key away (...)

Hey little sister don’t touch that wheel (...)

Of course the driver can can take you everywhere

But you can cook for me my dinner

Your feet is your only carriage, but only inside the house (...)

Et, bien sûr, cela se termine par :

Everything’s gonna be alright

26 octobre 2013 : Pétition

À l'attention de Christiane Taubira, ministre de la Justice

Le pays des Droits de l’Homme ne serait-il pas assez éclairé pour reconnaître les droits des êtres vivants doués de sensibilité ? Nos concitoyens sont parmi les plus favorables au respect du bien-être des fleurs en pot : pour 90% d’entre eux, il fait même partie intégrante de la famille (Ipsos, 2004). Plus de 200 ans après sa rédaction en 1804, notre Code civil n'a toujours pas évolué et considère encore les fleurs en pot comme des "biens meubles" (art. 528). Il accuse donc un décalage certain avec la mentalité contemporaine qu'il est grand temps de combler. Aujourd’hui, les fleurs en pot sont devenues une préoccupation sociale suffisamment forte pour que le législateur s'interroge sur une nouvelle définition de son régime juridique, comme l'a déjà fait la plupart de nos voisins européens.

Je m'associe donc à la demande de la Fondation des Amis des fleurs en pot de faire évoluer le régime juridique des fleurs en pot et demande au législateur de retirer les fleurs en pot du droit des biens et de créer dans le Code civil, à côté des “Personnes” et des “Biens” une troisième catégorie pour les “ fleurs en pot ”.

En ce sens, je soutiens la proposition visant à modifier l’intitulé du Livre II du Code civil comme suit : “Des fleurs en pots, des biens et des différentes modifications de la propriété” avec un Titre 1er “Des fleurs en pots ” où il devra être spécifié que les fleurs en pots sont des être vivants et sensibles.

22 octobre 2013 : Majorité/opposition

Durant l’été 1981, travaillant à Quito  dans un programme d’alphabétisation des indiens quichua, j’avais beaucoup de mal à expliquer à mes collègues équatoriens que l’alternance politique que nous avions vécue en France s’accompagnait d’une alternance sémantique un peu compliquée. Après plus de vingt ans de pouvoir de droite, la gauche l’avait emporté avec l’ élection de François Mitterrand. C’est-à-dire qu’après avoir été, depuis 1958, l’opposition, elle était devenue la majorité tandis que la droite et le centre avaient bien sûr connu la rotation inverse. Et des habitudes profondément ancrées faisaient que nous étions un peu perdus, qu’il nous était difficile de considérer la droite comme opposition et la gauche comme majorité. Et puis, avec le temps, nous nous sommes accoutumés, jusqu’à ce que de nouvelles élections fassent encore une fois tourner la roue...

Si je vous parle de ces souvenirs presque médiévaux, c’est que j’ai aujourd’hui l’impression que le PS et les Verts n’ont pas encore compris qu’ils ne sont plus dans l’opposition. La grande cacophonie qui règne au gouvernement et dans les partis qui devraient le soutenir tient bien sûr à des egos démesurés, à des conflits de personnes et à une certaine impréparation (sur l’immigration par exemple, il semble n’y avoir eu aucune réflexion, et nous vivons le règne de l’improvisation). Mais, surtout, le personnel politique socialiste et écolo a des réflexes qui le pousse systématiquement à prendre position contre, à alimenter les querelles contre la police ou le ministère de l’intérieur, contre toute velléité de réforme scolaire, en bref contre tout ce qui vient du gouvernement. Et parfois contre ce que l’on suppose venir du gouvernement (je pense par exemple à Samia Ghali accusant Patrick Mennucci d’être l’homme de Paris, de Matignon ou de l’Elysée...). Il en résulte une sorte de délire, au sens technique du terme, une perturbation de la pensée qui ne fonctionne plus sur la réflexion mais sur l’affect. C’est grave, docteur ? Ma fois, ça se soigne, mais il faudrait s’y mettre très vite...

21 octobre 2013 : Les chiens du langage

Je voudrais revenir sur le thème que j’abordais dans mon billet précédent, celui des injures dans la vie politique française, car nous vivons une période inédite. N’étant pas sous la table de Sarkozy, Hollande, Le Pen, Copé, Fillon, Montebourg ou quelques autres je ne sais évidemment pas ce qu’ils peuvent dire en privé, mais l’expression publique est suffisante : une foire d’empoigne. On traite madame Taubira de « sauvage », on la compare pratiquement à un singe, on traite Nadine Morano ou Marine Le Pen de « salopes » et de « connes ». Bref, les chiens du langage sont lâchés et l’on ne voit pas très bien qui pourra les arrêter.

Laissons de côté Cécile Duflot (de paroles) ou François Fillon qui, bien que déversant du fiel à tout va sont finalement les plus mesurés, et intéressons-nous plutôt à Jean-Luc Mélenchon qui a fait de la « capacité d’indignation » son fonds de commerce. Il s’est révélé pendant la campagne présidentielle : alors que Marine Le Pen tentait de « dédiaboliser » le FN et que son père était pratiquement forcé au silence, c’est Mélenchon qui a repris le flambeau, traitant par exemple le journaliste David Pujadas de « salaud » et de « larbin », madame Le Pen de « semi-démente », et j’en passe Plus tard il déclarera que Pierre Moscovici « ne pense plus en français mais dans la langue de la finance internationale » et il vient, à propos de l’expulsion la jeune Leonarda et de sa famille, de parler de rafle et de traiter une journaliste d’auxiliaire de la police. Comme dans des vases communicants, on a l’impression que plus le FN fait semblant de policer son discours plus Mélenchon durcit le sien : on attend les vipères lubriques  et les poubelles de l’histoire. Sémiologiquement, le contraste entre son look « respectable » (costume sombre, cravate grenat ou rouge) et son discours de voyou est frappant. Il est bien sûr difficile d’affirmer que c’est lui qui a ouvert les vannes du populisme aujourd’hui ambiant, mais il a joué un rôle non négligeable dans ce qui se produit actuellement.

Plus largement, nous assistons à ce qu’on appelle en psychiatrie une désinhibition, une perte de contrôle qui mène à la violation de la plupart des règles comportementales : la disparition de l’autocensure en quelque sorte. Cela semble se manifester par une vaste déculpabilisation face à l’insécurité, à l’immigration, à la violence. L’élection de Brignoles et le premier tour de la primaire socialiste de Marseille par exemple répondent aux mêmes ressorts : dans les deux cas c’est la victoire de la crainte, du populisme, et surtout du simplisme. On se dit que le FN saura mettre fin à l’immigration et que Samia Ghali mettra la police dans les quartiers nord, que tout ira bien, et l’on vote donc pour eux... Et j’ai entendu ce matin, après la victoire de Patrick Mennucci à Marseille, un militant socialiste partisan de Ghali dire qu’il fera la campagne de Gaudin !

J’ai dit que les chiens du langage étaient lâchés, mais les mots ne sont que la traduction ou l’expression de cette ambiance nauséabonde. Parler de rafles à propos de l’action du ministre de l’intérieur, le traiter donc de nazi, c’est considérer que les mots ne signifient pas grand chose et que l’on peut donc dire n’importe quoi. Il y a derrière tour cela une totale perte de repère, un déboussolage généralisé. Mais, encore une fois, c’est le langage du Front National, celui que Marine Le Pen feint d’avoir enterré, qui passe dans le sens commun. Face à cette débauche sémantique elle peut se frotter les mains, la bonde a sauté et le discours de l’extrême droite est banalisé.

17 octobre 2013 : Retour en France