|
 15
mai 2018: Tutti frutti
Cela fait des années qu’on sert et ressert aux
oreilles naïves le même oxymore :
« Israël est un pays démocratique, Israël
est un pays impérialiste », ce dernier
adjectif étant la version la plus douce que
j’ai trouvée. Oxymore, donc : 58 morts
sur la frontière entre Israël et Gaza
tandis qu’une poupée Barbie, au demeurant
fille du président des EU, inaugurait
« l’ambassade » de son pays
àJérusalem et sabrait le champagne.
« L’ambassade », entre guillemets,
car il s’agissait d’un véritable tour de
passe-passe en même temps qu’une provocation.
L’ambassade américaine déplacée à Jérusalem
n’est, du point de vue matériel, que le
consulat rebaptisé et aménagé à toute vitesse,
et la date choisie, le 14 mai, est celle de la
création d’Israël, la nakbah
(la « catastrophe »), comme disent
les Palestiniens.
Ici une précision s’impose. L’ONU, dont Israël et
les USA sont pays membres, a, dans ses
résolutions 476 et 478, déclaré que la
prétention d’Israël à faire de Jérusalem sa
capitale était nulle et non avenue. Et tout
récemment, le 21 décembre dernier, elle a par
128 voix pour, 9 voix contre et 35
abstentions, condamné la décision de Trump et
demandé que les EU s’abstiennent d’établir des
missions diplomatiques dans cette ville et,
encore une fois, déclaré nulle et non
avenue toute décision contraire. Israël et les
EU sont donc deux pays voyous, pour utiliser
une terminologie chère aux Américains, qui
ignorent superbement toutes les résolutions de
l’ONU tandis que l’un attise les braises en
espérant du côté arabe une réaction militaire
permettant à l’autre de taper encore plus fort
tout en émouvant l’occident sur les dangers
qui le menacent. Plus faux-cul que ça, tu
meurs. Alors, Israël, une démocratie ? Un
pays impérialiste ? C’est surtout, comme
d’ailleurs les pays arabes, un régime
théocratique, la religion, l’opium des peuples
comme disait le vieuxMarx, permettant tout,
les exactions, la terreur, les massacres.
Changeons de sujet pour passer aux marronniers de
saison : comme chaque année les
dictionnaires petit format, le Larousse etle
Robert, publient la liste des mots
nouvellement introduits. L’exercice,
consistant à « reconnaître » des
termes que tout le monde utilisedepuis
longtemps, est bien sûr salutaire, mais on a
cette année l’impression d’un certain
empressement. On trouve donc dans cette liste
rageux, webinaire, glander,
se palucher (« une certaine félicité solitaire »),
mais aussi frotteur
et dégagisme,
qui font écho, peut-être un peu trop vite, à
l’actualité immédiate. Ajoutons-y flexitarisme
(est flexitariste le végétarien qui, de temps en temps, mange du poisson
ou de la viande). Mais les dictionnaires ne
nous disent pas si l’on peutemployer ce
dernier adjectif pour un pays
« démocratique » qui de temps en
temps (ou plus souvent) pratique l’oppression
et le massacre. Ce quiserait une façon de
sortir de l’oxymore par lequel j’ai commencé
ce billet : Israël ne serait pas un pays
démocratique et impérialiste mais un pays flexitariste.
Ce serait beau comme de l’antique.
Une autre qui fait, peut-être, un peu trop vite
écho à l’actualité,
c’est notre ministre de la culture, Madame
Nyssen. Voilà qu’elle nous annonce des
« assises del’égalité femmes-hommes dans
le cinéma », dont
le but serait d’élaborer une charte dont
l’adhésion conditionnerait l’attribution de
l’aide du Centre National duCinéma. Cela sent
à la fois les quotas et la censure. Mais cela
nous ramène aussi à l’empressement souligné à
propos des dictionnaires. Le
gouvernementMacron, qui ne s’empresse guère à
prendre des décisions de gauche, colle de plus
en plus à l’évènement, tombant dans ce que
j’appellerais volontiers lesyndrome
Sarkozy : un évènement, une loi...
Pour finir dans la gaieté, il y a eu ce week-end
le Concours
eurovision de la chanson. Quoique
m’intéressant, comme on sait, beaucoup à la
chanson, je ne regarde jamais cettemascarade
nationaliste. Comme chaque fois, on nous a
bassinés pendant des jours avec les chances de
la France... qui a fini quatorzième. Mais une
chose m’aintrigué : la victoire est allée
à une chanteuse représentant Israël.
Israël ? Je croyais que dans Eurovision
il y avait Europe. J’ai cherché une
explication. L’Eurovision est organisé
parl’Union européenne de radio-télévision
(UER) depuis 1956 et ses statuts précisent
selon Wikipédia que : « L'Eurovision est ouvert aux
seuls membres actifs de l'UER.
Ces membres sont des diffuseurs soit de pays
situés dans la Zone
européenne
de radiodiffusion soit des
diffuseurs de pays situés en dehors de cette zone
mais membres du Conseil
de l'Europe. Tous doivent être
membres de l'Union
internationale
des télécommunications ».
Israël serait donc soit situé
dans la zone européenne de radiodiffusion,
ce qui
n’est pas géographiquement évident, soit membre
du Conseil de l’Europe. Or, le Conseil
de l’Europe compte 47 membres, tous européens,
un état candidat, la Biélorussie, et 5 états
observateurs, leCanada, les Etats-Unis, le
Japon, le Mexique et le Saint-Siège. D’Israël
point. Mais, en grattant un peu, j’ai
appris qu’on a accordé à la Knesset
israélienne le statut
d’observateur non pas au Conseil de
l’Europe mais à l’assemblée parlementaire du
Conseil de l’Europe, sans droit de vote.
J’aurais dû faire des études juridiques, mais
il est un peu tard, pour comprendre ces
subtilités. Si quelqu’un peut m’expliquer, je
suis preneur.Tiens, en passant, ce quelqu’un
pourrait aussi m’expliquer pourquoi le
discours dominant nous parle sans cesse de charges
patronales, alors qu’il s’agit de cotisations
patronales.
Cela n’a rien à voir, je sais.
Mais
je
me rend compte que j’avais dit finir dans la
gaieté. Alors, puisque le Saint-Siège est,
lui, membre observateur en bonne et due forme,
nous pourrions imaginer qu’un groupe vocal de
curés ou de bonnes sœurs emporte un jour l’Eurovision. Il
pourrait reprendre le vieux succès de Sœur Sourire, « Dominique, nique,
nique... » Cela ferait rire une bonne
partie des francophones.
3
mai 2018: 700 , 274,
220, 212 ou 130 millions?
Le 20 mars dernier, à l’Institut de France,
Emmanuel Macron faisait un discours sur la
langue française et déclarait : « La
Francophonie, ce seront, me dit-on, plus de
700 millions de femmes et d’hommes dans le
monde dans quelques années ». Je ne sais
pas quel « on » a dit cela au
président, mais c’est sans conteste un grand
incompétent. Il est certes difficile de
compter le nombre de locuteurs d’une langue,
mais il est scientifiquement prudent de
préciser un certain nombre de choses pour
savoir de quoi nous parlons. Il faut en effet
distinguer au minimum entre les locuteurs L1
(ceux qui ont le français pour langue «
maternelle ») qui sont aujourd’hui moins
de cent millions et les locuteurs L2, ceux
pour qui le français est une langue
seconde (non maternelle mais qu’ils utilisent
touts les jours, par exemple en Afrique
francophone). Et, dans ce second cas, il faut
prendre garde à ne pas considérer tous les habitants des pays francophones comme
francophones (on évalue en général pour
l¹Afrique à 10% des populations lesafricains
qui parlent français). Il y a enfin ceux qui
ont étudié ou étudient le français à l’école
ou à l’université.
Il est en outre fréquent de dire que la natalité
africaine fait de ce continent l’avenir du
français. Peut-être, à condition que l’école
fonctionne, et que les pays francophones
conservent le français comme langue
officielle. A titre indicatif, selon
Ethnologue, le français est aujourd’hui la
14ème langue du monde du point de vue du
nombre de ses locuteurs L1, ce qui incite à la
modestie. Et la force de notre langue repose
sur d’autres facteurs que je ne vais pas
exposer ici.
La revue Le
1 vient de publier un hors série
intitulé Le Français a-t-il perdu sa langue ?, regroupant de petits
textes de différents auteurs, parmi lesquels
Michaëlle Jean, la secrétaire générale de
l’Organisation Internationale de la
Francophonie, le géographe Michel Foucher et
le linguiste Bernard Cerquiglini. La première
annonce qu’il y a 274 millions de
francophones, sans préciser de quels
« francophones » il s’agit. Le
deuxième détaille ces 274 millions : 212
millions peuvent parler français en usage
quotidien, au foyer ou à l’école, ou encore
dans la vie administrative, sociale ou
culturelle ; les 62 millions de
francophones restants ont simplement étudié
cette langue. Le nombre de locuteurs
francophones réels, en pratique quotidienne,
s’élève lui à 130 millions ». Mais il ne
précise pas ce que signifie un
« locuteurs réel » ni la différence entre les
212 millions qui « peuvent
parler français en usage quotidien » et
ces 130 millions de « locuteurs
réels ». Et le troisième annonce que
« depuis qu’il s’est détaché du latin le
français n’a jamais été autant parlé (220
millions de locuteurs), autant écrit (grâce au
numérique), autant appris (112 millions). 700
millions bientôt pour le président de la
république, 274 millions pour la secrétaire
générale de l’OIF, 130 ou 212 millions pour le
géographe, 220 millions pour l’ancien recteur
de l’AUF (Agence Universitaire de la
Francophonie) : les francophones
apparaissent comme une entité à dimension
variable.
Je suis
bien placé pour savoir quelles sont les
difficultés de ce genre de décomptes, mais il
serait utile de se mettre d’accord pour des
critères communs et de parler d’une seule
voix. Faute de quoi la défense du français
apparaîtra au mieux comme un concert
d’approximations ou comme une cacophonie, au
pire comme une collection de « fake
news » qui ferait les délices du canard
Trump.
1er
mai 2018: Tunis Air
misère
Dimanche dernier je quittais la Tunisie par un vol supposé décoller à 17
heures 15. Enregistrement, contrôle de police,
salle d’attente. Soudain, vers 17 heures,
l’affichage électronique annonce que le départ
est reporté à 20 heures 30. Puis plus rien,
aucune explication, aucune annonce. Plus de
trois heures à attendre. La foule, très
majoritairement composée de familles
tunisiennes rentrant à Marseille, commence à
gronder. Et un groupe d’hommes croyant se
comporter comme « des hommes » part
à la recherche de responsables. Ils tombent
sur une femme en uniforme, l’entourent, la
pressent de questions, et reviennent avec
l’assurance que l’avion arrive bientôt.
Vers 19 heures 30, les gens se pressent devant la porte d’embarquement,
mais personne, pas un membre du personnel de
Tunis Air. Et l’affichage change : vol
reporté à 21 heures.
Commence alors un phénomène intéressant : celui des bruits. L’un dit
qu’il n’y a pas d’avion, que nous allons
passer la nuit là. Un autre qu’un avion va
venir de Paris pour nous chercher, un autre
encore qu’il est impossible de se poser à
Marseille, qu’on va nous emmener à Orly et
nous abandonner là-bas. Le seul bruit un peu
optimiste est que nous aurons un avion d’ici
une heure, mais personne n'y croit. Et
toujours aucune annonce de la compagnie.
Le groupe d’hommes se prenant pour « des hommes » repart,
retrouve la même femme, le ton monte et, selon
les témoignages (je n’y étais pas),
l’un d’entre eux la bouscule ou la
frappe. Devant l’embarquement une file s’est
créée, inutile puisqu’aucun appel n’a été
lancé. Et le groupe d’hommes, plus nombreux,
décide d’aller au bureau de Tunis Air. Ils ont
l’air très énervés, et je décide de les
suivre, me disant que je pourrais peut-être
éviter le pire. Lorsque j’arrive, le bureau
est pratiquement occupé par les voyageurs, le
chef d’escale est acculé contre un mur, objet
d’injures et de menaces. Et j’ai soudain
l’impression que nous sommes à la limite du
lynchage, que j’assiste à un phénomène de
foule hystérique, prête à tout. Une employée
arrive, je l’interroge, elle me répond que
l’avion est déjà là, que l’équipage est prêt,
et que nous partirons d’ici trente minutes. Je
fais suivre l’info, la foule se calme un peu.
Pendant ce temps des enfants qui ont suivi leurs pères ont aperçu dans un
coin du bureau un plateau rempli de
sandwiches. Ils s’en emparent et partent en
courant vers la salle d’attente. Et là
j’assiste à un spectacle réconfortant. Ces
gosses (ils ont 14 ou 15 ans), dont les pères
ont failli lyncher un homme, font le tour de
la salle, distribuent d’abord leur butin aux
enfants, puis au vieux, avec une organisation
remarquable. Deviendront-ils plus tard aussi
cons que leurs pères ? Je n’en sais rien
mais ils donnent là une grande leçon de
civisme et d’humanité. A vingt et une heures
trente arrive une employée et un policier.
L’embarquement commence mais nous attendrons
encore une bonne heure dans l’avion, avant de
décoller, avec près de cinq heures de retard.
Et à Marseille, au débarquement, un voyage
lance à quelqu’un venu l’attendre :
« Tunis Air misère ! »
Pourquoi ai-je ressenti le besoin de raconter cela ? Pour plusieurs
raisons. D’abord parce que les mouvements de
foule ont parfois de quoi faire peur. De gens
rentrant de vacances avec leur famille prêts à
cogner sur d’autres, qui ne sont sans doute
responsables de rien, cela donne à réfléchir
sur l’espèce humaine. Ensuite parce que j’ai
déjà eu plusieurs fois le même type de
problème avec cette compagnie tunisienne, dont
on peut se demander si elle a de l’avenir.
Mais, comme disait Woody Allen, « il est
très difficile de prévoir, surtout quand il
s’agit de l’avenir ». Enfin parce que
j’ai été très impressionné par le comportement
des enfants. Certaines femmes encourageaient
leur mari de leurs cris, les excitaient . Eux,
les gosses, leur donnaient sans le savoir une
leçon, une leçon qu’ils n’ont sans doute pas
reçue. Peut-être faudrait-il créer une branche
de l'anthropologie qui s'appelerait entomologie
humaine. Elle nous apprendrait bien
des choses...
17
avril 2018: Naïveté
J’ai rencontré hier un collègue turc, de passage en France et nous avons,
entre autres choses, parlé de politique. A
table, avec d’autres collègues français, nous
évoquons l’émission de la veille dans laquelle
Macron s’était livré à un exercice de boxe à
trois. Réactions variées.. Puis nous sortons
fumer, le Turc et moi, et il me dit :
« Vous savez comment Erdogan lui a cloué
le bec, à Macron ? ». Je réponds que
non, et il poursuit en substance :
« Erdogan a dit que, dans une
conversation téléphonique, Macron lui a parlé
des Kurdes. Alors notre président a monté le
ton de sa voix et Macron s’est écrasé ».
Ah bon! "Oui, me dit-il, tout le monde le sait
à Istanbul". Je lui réponds que l’intervention
de la Turquie sur le territoire syrien est une
intrusion inacceptable, comme il est
inacceptable d’aller massacrer des gens qui
ont lutté contre Daech. « Mais ce sont
des terroristes ! » Je lui parle des
journalistes, des artistes, des universitaires
en prison. « Ils soutiennent les
terroristes ». La discussion s’envenime
un peu, je lui demande s’il ne croit pas que
les Kurdes ont droit à un pays, il s’énerve et
j’ai le malheur de lui parler d’un interdit,
en Turquie, le massacre des Arméniens... Bref
nous ne sommes, comme vous vous en doutez, pas
parvenus au moindre accord, il m’a seulement
répété que la Turquie ne pouvait pas parler
avec des terroristes.
J’avoue que j’ai été pris de court, non pas par cette dernière phrase,
mais par le fait qu’un intellectuel, prof de
fac, soit à ce point pro-Erdogan. Je
m’imaginais naïvement que ce qu’il faut bien
appeler un régime à tendance dictatoriale ne
pouvait pas être soutenu par des
universitaires. Et bien je me suis planté.
6
avril 2018: Arcelormittaliser
Jeudi dernier, Bernard Lavilliers se produisait à
Marseille, avec en première partie Cyril
Mokaiesh, qui avait eu un succès d’estime en
2011 avec J’suis
communiste et qui a surtout brisé le
plafond de verre des débutants en
2015 avec La
loi du marché, en duo avec Lavilliers
qui est en quelque sorte son parrain dans la
chanson.
Il y a chez Mokaiesh un regard à la fois critique et
tendre sur la société, mais je ne parlerai ici
que de ses innovations lexicales, parce
qu’elles sont frappantes, efficaces, mais
aussi parce qu’elles illustrent parfaitement
une tendance forte de la langue française
actuelle à n’inventer que des verbes du
premier groupe (pour mémoire kiffer pour « aimer » ou « apprécier », chouffer
pour « surveiller », dans les
deux cas à partir d’une racine arabe, ou
encore solutionner pour éviter les difficultés de conjugaison du verbe résoudre,
etc.) Mokaiesh donc, a le talent de résumer,
en forgeant un nouveau verbe, toute une
analyse sociale. Exemples :
« On vous laisse Arcelormittaliser à Florange
l’or et l’acier »
« Ça les perdra de bouclieriser l'élite »
« J'suis dalai lamiste »
« J'suis
jeune
branleuriste »
« J'suis méfie-toitiste » , « Absurditiste » ,
« Suicidairiste » , etc.
Bref, une belle inventivité qui, encore une fois, a
le mérite de mettre par les mots le projecteur
sur le monde qu’ils occultent parfois.
Un autre qui fait preuve d’inventivité, c’est bien
sûr Bernard Lavilliers. A la fin de son
concert, il revient sur scène, entouré de ses
musiciens, remercie la salle en disant à peu
près « c’est grâce à vous que nous sommes
ici, grâce au public qui paie sa
place, en fait nous vivons de l’argent que
vous nous donnez, nous sommes des ouvriers et
vous êtes nos patrons ». Puis il ajoute
« ça vous emmerde d’êtres des patrons,
hein, mais ce n’est pas souvent que l’on voit
des patrons applaudir leurs ouvriers ».
Encore une fois, en changeant légèrement le
champ du projecteur, ou en faisant un
contrechamp, on révèle autre chose. Et
l’humour n’y perd rien. C’est ce qu’on
pourrait appeler contrechamp-iser.
31
mars 2018: Que faire?
Mardi et mercredi pas de trains, puis trois jours avec,
deux jours sans, trois jours avec, deux jours
sans, trois jours avec, etc., jusqu’au 28
juin. Vous y comprenez quelque chose ? Il
va dorénavant falloir un algorithme
(c’est un mot à la mode) pour
programmer ses déplacements.
Un vieil ami (je veux dire un ami de très longue date) m’a
fait suivre un appel à aider financièrement
les grévistes de la SNCF. Et il ajoute quelque
chose comme « si on pousse, on arrivera
peut-être à la même chose qu’en 95 »,
faisant allusion aux grèves qui avaient poussé
le gouvernement d’Alain Juppé à retirer sa
réforme des retraites et des régimes spéciaux
(SNCF, RATP, EDF). J’avoue que je suis un peu
perplexe. Aider, financièrement ou de toute
autre façon, des grévistes, implique que l’on
adhère à leur mouvement. Et populariser ce
mouvement implique qu’une bonne partie de la
population y adhère. Or
le sentiment général me semble être que
les cheminots veulent défendre un statut dont,
de toute façon, ils bénéficieront jusqu’à leur
retraite, dont l’âge est d’ailleurs un
privilège. Ils se battraient pour les autres,
ceux qui viendront après ? Difficile à
croire. Ils se battent pour les usagers ?
Il faudrait qu’ils nous expliquent en quoi. Ne
s’agit-il pas plutôt, pour les syndicats, de
chercher à prouver qu’ils existent, qu’ils ont
encore du pouvoir ?
Et la grève des pilotes d’Air France. Ils sont, dit-on,
parmi les mieux payés au monde mais,
cycliquement, se mettent en grève pour
réclamer une augmentation. Pour le bien de
tous ? Là aussi, il faudrait qu’ils nous
expliquent en quoi.
On dit que les Français sont attachés au service public,
mais ils critiquent sans cesse les
fonctionnaires. Qu’ils sont attachés à la
SNCF, mais ils se plaignent des retards, des
tarifs incompréhensibles. Et je n’ai pas
l’impression que ces grèves à répétition les
feront l’apprécier plus. Ainsi, selon un
sondage Harris, 69% des Français sont pour la
fin du statut des cheminots. Je sais qu’il
faut prendre ces sondages avec précaution,
mais d’autres vont dans le même sens.
Depuis la dernière élection présidentielle, les cartes du
jeu politique sont brouillées et j’avoue
n’avoir pas trouvé le logiciel qui m’aiderait
à comprendre ce qui s’est passé et comment
s’en sortir. La droite et la gauche
traditionnelles, le PS et LR, sont en pleine
déliquescence. Mélenchon vire de plus en plus
au populisme et j’ai du mal en me reconnaître
dans les postures de la France insoumise.
Quant aux trotskistes, ils continuent à
présenter à chaque élection présidentielle
deux candidats, comme d'autres vont chaque
année à la messe à Noël et à Pâques, mais je
ne vois pas bien quelles perspectives ouvrent
ces deux partis, LO et le NPA. Alors
quoi ? Que faire ? Faut-il,
lorsqu’on se sent de gauche ou d’extrême
gauche, défendre par principe ou par réflexe
les cheminots parce qu’ils s’opposeraient au
libéralisme macronien ? Les défendre même
si l’on n’est pas d’accord avec leurs
objectifs, ou qu’on ne les comprend pas parce
qu’ils ne sont pas très clairs ? Est-il
honteux de penser que la dette de la SNCF ou
celle du régime des retraites atteignent des
niveaux sur lesquels il serait irresponsable
de ne pas se pencher ? Faut-il écouter
certains économistes, atterrés ou pas,
lorsqu’ils nous disent que la dette n’est pas
un problème ?
J’avoue humblement ne pas m’y retrouver mais, de toute
façon, je ne vois pas pourquoi, pour la
première fois de ma vie, je céderais à un
mouvement moutonnier et j’abandonnerais mon
sens critique.
16
mars 2018: 電
話
et en même temps 手
机
Je me suis trouvé cette semaine devant
un public d’étudiants étrangers qui, par
hasard, étaient très majoritairement chinois.
J’ai donc adapté ma conférence à leur culture
et à leur langue et, parlant de néologismes,
je leur ai demandé comment ils disaient
« téléphone » en chinois. La
réponse, immédiate et collective, fut shouji
(手
机) littéralement
« machine dans la main ». Un peu surpris,
j’ai répliqué : « Et dianhua ? »
(電
話),
littéralement
« parole électrique ». Ah oui,
ont-ils répondu avec cet air de commisération
que l’on prend devant une personne âgée.
Vous avez compris, un téléphone était
pour eux un portable et, comme il se doit, on
l’a toujours en main. Entre dianhua
et shouji passe donc une
frontière, ces deux termes caractérisant deux
classes différentes, non pas deux classes
sociales mais deux classes d’âge.
Je ne sais pas si dianhua
disparaîtra un jour du lexique chinois,
au fur et à mesure que le portable se
généralisera et fera disparaître le téléphone
fixe, mais il y a là un thème de réflexion
intéressant. Les langues de demain seront,
dans leur forme, plus proches de celle des
jeunes d’aujourd’hui que de celle de leurs
grands-parents. C’est là un trait général, qui
n’a jamais empêché la continuité de la
communication. Parfois les parents, un peu
démagogues, tentent de parler
« jeune ». Parfois certains jeunes
voulant paraître bons élèves tentent de parler
« vieux ». Cela donne au différents
registres utilisés une certaine coloration,
certaines connotations. Mais, au bout du
compte, les langues continuent leur petit
bonhomme de chemin, éliminant certaines
nouveautés, en conservant d’autres.
Mais cela m’a fait penser à autre
chose. J’ai souvent dit que les hommes
politiques étaient plurilingues, qu’ils
parlaient par exemple le français mais aussi
la langue de bois ainsi que la langue de pute
ou la langue de vipère. A chacun son
plurilinguisme... Mais dans la recomposition
du champ politique que le macronisme semble
être en train d’instituer, on a parfois
l’impression qu’une autre façon de parler
politique apparaît. Certes, la langue de bois
est toujours là, mais face au et
en même temps qui se répand de plus en
plus, le discours politique
« traditionnel » perd un peu pied.
En entendant parler les socialistes ou les
républicains, voire même Mélenchon, je me
demande parfois si je n’entends pas les
prémisses d’une langue morte qui, faut-il le
préciser, n’exclut ni la langue de pute ni
celle de vipère. De la même qu’en chinois le
téléphone se dit dianhua
« et en même temps » shouji.
12
mars 2018: FN,
RN ou.... quoi?
En 1977 paraissait d’une part le premier volume d’une
collection, Langages
et Sociétés, que je dirigeais aux
éditions Payot et d’autre part le premier
volume d’une revue, Langage
& Société. Nous nous en étions
amusés, Pierre Achard (le directeur de la
revue) et moi-même, considérant que cette
similitude témoignait de notre convergence de
vue.
Il n’en va pas de même pour le Front National qui
devrait bientôt s’appeler Rassemblement
National : RN et non plus FN.
Devrait car
ce baptême, qui est pour ses promoteurs un
renouveau, pose quelques problèmes.
D’abord, il n’a rien de nouveau, au sein même du
parti d’extrême droite. En 1986 en effet, la
liste lancée par J-M Le Pen pour les élections
législatives s’appelait Rassemblement
national. C’est sans doute ce qu’on
appelle le changement dans la continuité... En
outre, certains membres du FN n’en veulent
pas, se souvenant peut-être de ce vers de
Molière : « Quoi ! Vous avez le
front de trouver cela beau ! (Le
Misanthrope).
Mais, surtout un certain
Igor Kurek déclare avoir déposé
ce nom à l’INPI (institut national de
la propriété industrielle) le 30 décembre
2012, par l’intermédiaire du président de ce
rassemblement, Frédérick Bigrat. Le FN
réplique en expliquant qu’il a acquis « les droits de cette marque, ce qui a été fait par
acte sous seing privé le 22 février 2018 de
telle sorte que les droits de la marque sont
aujourd'hui détenus par un des conseils du
FN». Et Igor Kurek répond :
« «Monsieur Bigrat n'est personne, c'est
un porte-document. Nous allons l'assigner pour
escroquerie. Il n'avait aucun droit de vendre
cette appellation, d'autre part aucune
assemblée extraordinaire de dissolution de
notre association n'a été convoquée. Il n'y a
pas que l'Inpi, je suis également propriétaire
du nom de domaine Rassemblement
national. Marine Le Pen va se retrouver
au pénal ». Se retrouver au pénal ?
Cela ne devrait pas changer grand chose pour
madame Le Pen, qui traîne déjà quelques
casseroles juridiques derrière elle. Mais le FN a du front, Kurek monte
au front et, comme on dit à la météo, un front
froid s’installe.
Vous avez remarqué que Rassemblement
national est pour le FN une marque,
pour Kurek un nom
ou un nom de domaine , disons que c’est un objet de litige. Mais, surtout,
remarquons que, pour rénover, moderniser ou
dédiaboliser sa baraque, madame Le Pen manque
singulièrement d’imagination.
Si elle tenait à front
elle aurait pu penser à bien des
synonymes pour national : domestique,
citoyen
et public. Front domestique ça aurait du style, non ? Si elle
tient à national,
ce qui semble être le cas, elle pourrait
remplacer rassemblement
par secte,
troupe, amas, bande,
tas, etc., le choix est large.
Mais le plus subtil serait de garder le sigle en changeant
les mots auxquels il renvoie. Pour le F on
pourrait imaginer fonds, farce, fada, fumier,
furoncle, etc. Et pour l’adjectif noir,
naïf, négationniste , néfaste,
normalisé... Vous pouvez combiner comme vous le désirez les termes
de ces deux listes, furoncle
négationniste
par exemple, ou encore fumier
néfaste.
Pour ma part, étant donné l’argent accumulé par la famille
Le Pen, je pencherais plutôt pour fonds
nanti.
Mais ce n'est sans doute pas très mobilisateur
pour les militants.
9
mars 2018: Vigilances,
suite
Il y a quelques jours je vous parlais d'identitovigilance,
de candidatovigilance,
d'adhésionvigilance
et de feuilletonnovigilance.
Les
deux dernières ont fusionné lorsqu'Olivier
Faure, dans une
réunion électorale, a déclaré à propos de la
fédération socialiste des
Bouches-du-Rhône :
« Nous ne pouvons tolérer dans nos rangs
aucune escroquerie démocratique »,
et un peu plus loin « Je
ne veux pas qu’on tourne la saison trois de Baron
noir à Marseille ».
Pour qui a vu les deux premières saison de ce
feuilleton, on comprend ce que pense Faure de
ses camarades du Sud-Est. Il s'agit
effectivement d'une double vigilance, à la
fois feuilletonnovigilance
et adhésionvigilance...
5
mars 2018: Vigilances
Celui qui prête attention à la langue remarque
sans cesse des néologismes, le plus souvent
des emprunts mais parfois des créations
originales.
J’ai rencontré par exemple le mot identitovigilance,
que mon correcteur orthographique refuse en le
soulignant de rouge, dans un article de La
Provence de la semaine dernière. Il
s’agissait en fait d’absence d’identitovigilance,
comme on va voir. A l’hôpital de la Timone en
effet deux nouveaux nés étaient morts.
Les parents du premier souhaitait l’incinérer,
ceux du second voulait l’enterrer. Hélas
quelqu’un a commis une erreur et c’est le
second qui fut incinéré... On aurait
semble-t-il
interverti les bandes portant le nom
du l’enfant que l’on attache à leur poignet.
On parle beaucoup
de Marseille en ce moment. Comme à
Paris, les élections municipales sont dans
toutes les têtes.
Gaudin, le maire sortant (après 23
ans de mandant...) n’a pas vraiment envie
d’investir un successeur et les candidats
potentiels ne bougent pas un cil. Ira, ira
pas, Castaner ? Ira, ira pas,
Mélenchon ? Ira, ira pas, Ghali ?
Nul n’en sait rien, ils ont, comme disait
l’autre, des « pudeurs de gazelle »
et nous en sommes donc réduits à la candidatovigilance.
Toujours à propos de Marseille, la presse parle
des feuilletons qui
la mettent en scène. Plus
belle la vie d’abord, diffusé sur la 3
depuis quatorze ans, dont on apprend qu’on y
verra prochainement un transgenre, et qui est
bourré de références discrètes à la vie
municipale, ainsi que Marseille,
un autre feuilleton diffusé depuis deux ans
sur Netflix . On y voit Gérard Depardieu dans
le rôle du maire, et Gaudin n’est pas content
de l’image de lui qu’il donne, et en fait
aucun personnage politique de la ville
n’apprécie l’image de lui qu’il croit trouver
dans la série. Disons qu’ils pratiquent le feuilletonnovigilance.
A Marseille enfin, on
prépare comme ailleurs le prochain congrès du
parti socialiste. Et la fédération des Bouches
du Rhône est connue pour sa tendance à
multiplier les adhésion, vraies ou les fausses
. Ainsi Olivier Faure note-t-il qu’à
Berres-L’étang on compte 235 adhérents, alors
qu’aux dernières législatives le candidat
socialiste avait obtenu55 voix. Et il
s’étonne :
« Pourquoi
des
adhérents sont-ils tous nés le
1er janvier, ont tous la même adresse
mail… Et n’ont laissé aucune trace du
règlement de leur cotisation ? » Il
s’agit
donc de cartovigilance, ou d’adhésionvigilance.
Allez,
j’arrête, mon corecteur orthographique
commence à se fâcher tout rouge...
27
Février 2018: La
pensée Macron
Après avoir battu le record d’heures de présence
au salon de l’agriculture, Emmanuel Macron
semble vouloir battre celui du nombre de
réformes dans le temps le plus court.
Concernant la SNCF, on annonce donc un
calendrier accéléré, à la hussarde, et l’on
laisse entendre qu’en cas d’opposition des
syndicats on pourrait passer par les
ordonnances. Hurlements, bien sûr. Pourtant la
méthode des ordonnances ne leur a pas toujours
déplu. C’est après tout ainsi qu’en 1982
François Mitterrand a fait passer la 5ème
semaine de congé payés ou la semaine de 39
heures de travail, et ils n’ont rien dit,
puisqu’ils étaient d’accord avec ces
changements. Ce n’est donc le principe des
ordonnance qu’ils contestent mais leur
contenu. Ce n’est pourtant pas de cela que je
voudrais parler, mais de la méthode Macron qui
pose un autre problème. Sa communication est
calibrée de façon à le montrer allant vers les
gens, dans la foule, et discutant avec les
contestataires. Fort bien. Mais du coup on le
montre toujours en train d’expliquer, de façon
le plus souvent fort civile, à ses
interlocuteurs qu’ils ne comprennent rien à
rien et que lui possède la bonne analyse. En
d’autres termes il y aurait une foule de
protestataires incompétents, aveugles ou mal
informés, et un
président clairvoyant. Cette
impression est renforcée par les ministres,
depuis le premier d’entre eux jusqu’au plus
obscurs secrétaire d’état, et par les députés
de « la France en marche » qui
ânonnent sans cesse le même mantra, comme on
appelle en sanscrit les incantations magiques
ou mystiques que l’on récite en boucle. Ce
mantra, vous l’avez entendu cent fois :
« le président fait ce qu’il a dit qu’il
ferait ». En fait, perspicaces comme vous
êtes, vous avez déjà noté que cela n’est pas
tout à fait le cas, et je n’en prendrai qu’un
exemple, mais il y en a plusieurs. Macron
avait annoncé qu’avant la fin de 2017 plus
personne ne dormirait dans la rue, et il
suffit de sortir le soir dans les rues de nos
villes pour évaluer la réalisation de sa
promesse.
Mais cela me mène à une autre considération. Dans
mantra il
y a le verbe sanscrit man,
« penser ». Or, en Chine, on
voudrait annuler la limitation à deux des
mandats présidentiels, pour permettre à Xi
Jinping, après dix ans de bons et loyaux
services, de se représenter pour un troisième
mandat en 2023. Lui aussi pourrait chercher à
battre un record, qui l’oppose à Vladimir
Poutine. Et l’on pense aussi à inscrire dans
la constitution la pensée
Xi Jinping comme on parlait naguère de
la pensée
Mao Tzedong. Allons-nous vers la
glorification de la pensée Macron?
25
Février 2018: Accents
et records
Je viens de passer deux jours et demi à Beyrouth,
séjour trop court pour en parler
sérieusement : une conférence,
interviewes à la presse écrite et
télévisuelle, longues séances de signature de
la traduction en arabe de mon dernier livre, Les langues, quel avenir ?, etc. Mais j’ai noté deux petites
choses qui m’ont paru intéressantes.
Tout d’abord le cheikh druze Akl a demandé au
ministre de l’intérieur, Mouhad Machnouk, des
« mesures exceptionnelles » pour
permettre aux femmes druzes de « paraître
sur les cartes d’identité cachant non
seulement leurs cheveux mais aussi leur
bouche ». En effet, elles obéissent ainsi
« à des traditions ancestrales » et
« considèrent la bouche comme un attribut
sexuel ». Les cheikhas druzes ne
finissent pas de nous étonner.
De la bouche à la langue il n’y a qu’un pas, si
je puis dire. Un certain Hussein Oneïssi est
actuellement jugé, accusé de « complicité
d’homicide intentionnel ». Son avocat, si
j’ai bien compris car le dossier est
compliqué, a évoqué le témoignage de
journalistes ayant reçu des appels
téléphoniques dénonçant l’accusé. Selon l’un
d’entre eux, ayant reçu trois appels, il
« serait probable que l’un des trois ne
serait pas libanais » et qu’un autre
viendrait d’un « chiite habitant la
banlieue sud ». Or, dit l’avocat, son
client « n’a pas l’accent de la banlieue
sud », et il ajoute que ce témoignage se
ramène à dire que « l’accent d’un
habitant de la banlieue de Paris ne serait pas
celui d’un Parisien ». Bonne remarque. Il
faudrait d’ailleurs entrer plus précisément
dans les détails. Un habitant catholique de la
banlieue ouest de Paris aurait-il un accent
différent de celui d’un bouddhiste de la
banlieue est ou d’un musulman de la banlieue
nord ? Et pourquoi ne pas être plus
précis encore ? Les catholiques du 5ème
arrondissement ont-ils le même accent que ceux
du 6ème ? Et que dire des
israélites, des musulmans ou des catholiques
qui vivent autour de la place de la Bastille,
dans le 3ème, le 4ème ou
le 11ème arrondissements ? On
songe au professeur Higgins : « You can spot an
Irishman or a Yorkshireman by his brogue. I can place any man within six miles. I can place
him within two miles in London. Sometimes
within two streets ». Les tribunaux
devraient s’adjoindre un Higgins...
Post scriptum qui n’a rien à voir. Hier,
selon la presse, le président Macron a battu
tous les records en restant douze heures au
salon de l’agriculture. Douze heures !
L’information vient du service de
communication de ‘Elysée. Mais cela fera-t-il
oublier que les rugbymen français n’en battent
guère, de records.
19
Février 2018: Lof pour lof
Depuis la publication, il y a 44 ans, de Linguistique
et colonialisme, j’ai un rapport
ambivalent avec les espérantistes, ou plutôt
les espérantistes ont avec moi un rapport
ambivalent. Ils ont d’abord considéré mon
livre comme la démonstration de la justesse de
leurs thèses : l’espéranto était la seule
langue qui pouvait selon eux résoudre de façon
pacifique les problèmes de communication du
monde, mettre fin aux rapports de force ou de
domination linguistiques. Ils m’ont invité il
y a une trentaine d’années à l’un de leurs
colloques, et mon intervention ne leur a pas
plu. J’expliquais que ce projet généreux,
vieux d’environ d’un siècle, n’avait pas
réussi à s’imposer, ou à convaincre, pour des
raisons sociolinguistiques. L’ expansion d’une
langue repose en effet toujours sur des
phénomènes politiques, économiques, sociaux,
alors que l’espéranto ne reposait sur rien de
semblable. En outre, cette langue
artificielle, supposée être fondée sur toutes
les langues du monde, était en fait
fondamentalement européenne, et si elle est
relativement facile à acquérir par un
locuteurs du français, de l’anglais ou de
l’allemand, elle demeure opaque pour un
locuteur de l’arabe, du swahili ou du chinois.
La lune de miel était terminée. Depuis lors et
jusqu’à très récemment, chaque fois que je
donnais une conférence à Paris, je voyais dans
la salle deux ou trois espérantistes qui
intervenaient dans la discussion pour opposer
leur projet à ce que je pouvais dire sur les
langues véhiculaires, le modèle gravitationnel
que j’avais élaboré, le versant linguistique
de la mondialisation ou le baromètre des
langues. Ils étaient actifs, parlaient
beaucoup, faisant quasiment de l’obstruction,
et m’énervaient un peu.
Jeudi dernier, j’ai donné au musée des langues
(Mundolingua), à Paris, une conférence sur la
mondialisation et les politiques
linguistiques, et j’ai aperçu dans la salle un
espérantiste, que je vois depuis près de
trente ans. A ma grande surprise il est très
peu intervenu, et sans avancer les mérites de
l’espéranto. Mais, après le débat, il est venu
me voir. Nous avons un peu discuté, et ses
arguments étaient devenus très différents. De
façon modeste, alors qu’il était dans le passé
plutôt envahissant, il m’a dit que, peut-être,
le Brexit et les « bêtises de
Trump » allaient donner à l’anglais un
coup de vieux, le dévaluer, et qu’il y avait
là un petite chance pour l’espéranto.
Je suis toujours frappé par les gens qui, contre
vents et marées, s’en tiennent à leur choix
idéologique, politique ou scientifique et
changent d’arguments lorsque les faits
viennent s’inscrire en faux contre leur choix.
Cette façon de louvoyer, ou de tirer des bords
comme disent les navigateurs, avec toujours en
vue le même but, ou le même cap, prouve bien
sûr que l’on a de la suite dans les idées.
Mais aussi, dans le cas que j’évoque, elle
témoigne d’une sorte d’aveuglement. Je n’ai
rien contre l’espéranto. Je constate
simplement qu’il n’a pas (encore ?)
marché et, sans insulter l’avenir, j’ai le
sentiment qu’il ne marchera jamais. Et il y a
quelque chose de touchant dans cette
insistance, ou cette fidélité, comme chez ces
boy-scouts qui, une fois leur
« promesse » prononcée
(« devant tous je m’engage, sur mon
honneur... »), s’y tiennent. L’ennui,
bien sûr, est que dans le domaine scientifique
il faut savoir reconnaître que l’on s’est
peut-être trompé, plutôt que de tirer des
bords, lof pour lof, sans jamais atteindre son
but.
12
Février 2018: Hebdo sans H
Le tout nouvel hebdomadaire l’Ebdo
a donc publié dans son numéro 5 un
dossier sur une plainte pour viol déposée
contre Nicolas Hulot. S’abstenant de donner le
nom de la plaignante (mais tout le monde le
connaît), ne donnant aucun détail sur la
nature des faits reprochés au ministre, il a
concocté une « une » ravageuse,
titrée L’affaire
Nicolas
Hulot, en lettres blanches sur la tête
noire de Hulot, en ombre chinoise. Quelle
affaire ? On n’en sait pas grand chose.
Les faits remonteraient à 1997 et la
prescription étant alors de dix ans, ils
étaient prescrits au moment de la plainte, en
2008. Ce qui, moralement, ne change rien s’il
y a vraiment eu viol. Mais c’est là que
l’article pose un léger problème.
Depuis que le mot d’ordre balance
ton porc a été lancé, on a parfois
l’impression que ce n’est pas à l’accusation
d’apporter la preuve des faits mais à l’accusé
de prouver son innocence. Jai
eu cette impression lorsque Pierre Joxe a
été accusé, j'ai la même aujourd'hui. Le
défenseur des droits Jacques Toubon a
d’ailleurs publié fin novembre un tweet
étonnant : « en cas de harcèlement
sexuel, c’est à l’auteur des faits de
démontrer devant la justice qu’il n’y a pas eu
harcèlement ». L’Ebdo
lance donc une accusation sans donner de
preuves (peut-être les a-t-il et les
garde-t-il pour ses prochains numéraux).
L’éditorial du numéro en question, est
d’ailleurs clair : il est titré
« parole contre parole ». Mais il
rappelle que le journal « raconte le
monde tel qu’il est ». Tel qu’il est ou
tel que certains disent qu’il est ?
Pas de preuves donc, du moins pour l’instant,
mais une couverture assassine.
Je ne sais rien, bien sur, de ce dossier, je ne
connais pas Nicolas Hulot, je ne suis pas son
avocat, mais j’ai de la mémoire. L’éditorial
du numéro 5 de l’Ebdo
est signé Laurent Beccaria. En 1997
Laurent Beccaria lançait les éditions Les
Arènes, puis en 2008 l’excellente revue
XXI et en 2017, donc, L’Ebdo.
On peut lire sur le site des Arènes
que « chaque
livre
est une aventure, chaque livre doit avoir un
sens et sa raison d'être ».
Et je me suis demandé en leur temps
quel était le sens et la raison d’être du Livre noir de la
psychanalyse publié en 2005 et de Merci
pour ce moment de Valérie Trierweiler
publié en 2014. Je me demande donc aujourd’hui
de quoi témoigne l’absence de la lettre H à
l’initiale de L’Ebdo,
hebdo sans H. Absence
d’heuristique (« qui sert à la
découverte ») ou d’honnêteté ? Mais
peut-être l'Ebdo nous
apportera-t-il prochainement des informations
plus sérieuse. A moins qu'il ait choisi de se
comporter comme un journal people, ou à
scandales, comme on voudra.
5
Février 2018: Seu-he-ee-ting
Entre le VIII° et le V°
siècle avant J-C, les Jeux Olympiques
généraient une trêve : cela ne mettait
pas fin aux conflits mais les suspendait. Ils
portaient ainsi un idéal de paix. Les jeux
modernes, lancés par Pierre de Coubertin,
reposaient d’une certaine façon sur le même
principe, et l’on peut considérer que les jeux
olympiques d’hiver qui viennent de débuter à
Pyeongchang, en Corée du Sud, illustrent cet
idéal. Non seulement la Corée du Nord y
participe, ce qui implique que ses sportifs
passent une frontière fermée, mais encore les
deux Corées y présentent des équipes communes,
en particulier une équipe féminine de hockey
sur glace.
Mais les choses ne sont pas
pour autant idylliques.
En effet, le coréen, langue
théoriquement commune aux deux pays, s’est
lentement diversifié depuis la division du
pays en 1945 et la redéfinition de la
frontière commune en 1953. Au Nord la langue,
isolée par le régime politique, a gardé une
syntaxe plus traditionnelle, sa prononciation
a moins évolué qu’au Sud et, surtout , elle a
emprunté des mots au russe et au chinois
tandis qu’au Sud on empruntait plutôt à
l’anglais.
Le résultat en est que les
sportifs du Nord, à leur arrivée au Sud, on
été surpris : ils ne comprenaient pas le
vocabulaire technique de leur sport. Ainsi le
patinage, qu’ils appellent apuro
jee chee gee, se dit au Sud seu-he-ee-ting
(sur l’anglais skating),
et une technique de défense du gardien de but
qui se dit au Sud tee-pu-sh
(de l’anglais T-push)
se dit au Nord moonjeegee
eedong (« geste du gardien). Ajoutons à cela le fait
que l’entraineuse de l’équipe de Hockey est
une canadienne anglophone et l’on devine les
difficultés...
On a donc distribué aux joueuses du
Nord une liste de mots qu’elles ne
connaissaient, et donné à l’entraineuse, Sarah
Murry, une liste des termes nord-coréens
prononcés « à l’anglaise ».
Nous verrons les résultats lorsque
cette équipe « coréenne » entrera en
lice, mais cette anecdote pose un problème
plus général: une langue parlée dans deux pays
contigus et antagonistes peut-elle se
différencier en un peu plus d’un
demi-siècle ? Il y a, bien sûr, des
précédents. En Inde l’opposition entre
musulmans et hindouistes a mené au moment de
l’indépendance à la division du pays (Inde,
Pakistan) et à celle de l’hindoustani en
ourdou (écrit en caractères arabes) et hindi
(écrit en caractères devanagari). Plus
récemment, après l’éclatement de
l’ex-Yougoslavie, le serbo-croate a éclaté en
serbe, croate,
bosniaque... Et, quelles que soient
les différences minimes ente ces formes, leurs
locuteurs, à force de ne pas vouloir se
comprendre, finiront par ne pas se comprendre.
A l’heure où l’on parle beaucoup de la
disparition programmée de milliers de langues,
il y a là de quoi réfléchir. Paradoxalement,
les hostilités, les guerres, seraient-elles
pourvoyeuses de diversité linguistiques ?
31
janvier 2018 : Le
syndrome Balkany
Entendu
il y a quelques jours dans mon bistrot
préféré : « Putain ! Ils
foutent même pas les terroristes en prison et
ils veulent la mettre, elle ! ».
« La », c’était
Maryse Joissains, maire
d’Aix-en-Provence, dont la presse locale
disait qu’elle allait passer d’ici deux mois
devant le tribunal de Montpellier, et qui
se trouve dans un bourbier judiciaire à
rallonge. Pour l’instant elle se sera jugée
pour conflit d’intérêts, emplois de
complaisance, contrat de travail illégal, mais
elle a encore quelques affaires derrière la
porte. Et tout le monde le sait dans la ville,
et en parle.
Son
mari, qui fut maire de la ville pendant cinq
ans, était parti à cause d’une affaire
immobilière dans laquelle étaient compromis
ses beaux-parents. L’affaire est depuis
longtemps terminée, l’ex-maire a été condamné
à deux ans de prisons avec sursis et à une
amende de 150 .OOO francs (c’était en
1988). En 2001, c’est donc son épouse qui est
à son tour élue et elle fait à son mari un
contrat de directeur de cabinet avec un
salaire exorbitant. L’ex-maire
sera d’ailleurs condamné en 2015 à rembourser
à la commune 476.000 euros... Mais les choses
ne s’arrêtent pas là. Le chauffeur de la
maire, dont elle est très proche, et qui était
aussi son attaché parlementaire lorsqu’elle
était députée,
lui également joui d’un traitement de
faveur. Et l’on parle depuis quelques semaines
d’un contrat concernant des bus électriques
qui n’aurait pas été passé
dans des conditions très légales.
Bref tout cela est encore dans les tuyaux de
la justice et, après tout, il existe en France
la présomption d’innocence. Mais...
Mais
il est tout de même frappant que tout le monde
parle de ces affaires à Aix, s’en régale, et
qu’en même temps certains s’insurgent. Je
reviens à la conversation entendue dans mon
bistrot : « Putain ! Ils
foutent même pas les terroristes en prison et
ils veulent la mettre, elle ! ». Il
y a là ce que j’appellerais volontiers le syndrome
Balkany. A Levallois-Perret comme à
Aix-en-Provence un couple tient la mairie et
s’en gave au su et au vu de tout le monde,
dans les deux cas aussi la justice est déjà
passée et passera encore, dans les deux cas
enfin les électeurs ne s’en offensent pas trop
et défendent leurs élus. C’est beau, la
démocratie !
Et
nous n’en avons sans doute pas fini. On
murmure en effet que la fille de l’ex-maire et
de l’actuelle maire, Sophie Joissains,
actuellement sénatrice des Bouches-du-Rhône,
se prépare pour les prochaines élections
municipales et tenterait de prendre la place
de sa mère.
Je
ne sais pas si elle a, pour l’avenir de la
ville, une
fille ou un fils.
26
janvier 2018 : Sourate,
verset, hadith : la voie de Wauquiez ?
Dure soirée, hier
soir. J’avais travaillé toute la journée, et
puis Laurent Wauquiez était l’invité de
l’émission politique de France 2 et je me suis
mis devant le poste. « Si j’avais su
j’aurais pas v’nu », mais, trop tard, un
carnet et un stylo en main je suis resté à
l’écoute.
Cet homme a une
caractéristique qu’il partage avec bien
d’autres hommes politiques : lorsqu’il
prétend répondre à une question, il baratine
tellement qu’à la fin on ne sait plus quelle
était la question : « Je vais vous
répondre, mais... », « je pense
d’abord que..., oui oui je vais vous
répondre ». Ou encore il coupe la parole
à l’autre, « très rapidement... »,
et ça dure, puis « et j’en
finis... » et il aligne une quinzaine de
phrases.. Commenter longuement une question
avant d’y répondre...ou pas, la technique est
connue, mais chez lui elle est
particulièrement énervante.
En face de lui,
dans les rangs des invités, on voit Gérard
Larcher et Ludovine Dutheil de la Rochère. Le
premier, président du Sénat, semble
s’endormir, mais avec lui on ne sait jamais
s’il somnole après un repas trop arrosé ou
s’il va bientôt se réveiller pour passer à
table. Quant à la seconde, c’est la version
propre sur elle et à particule de Frigide
Barjot : présidente de la « manif
pour tous », de bonne droite catholique,
opposée au mariage homosexuel, à
l’enseignement de la supposée « théorie
du genre », et proche des idées du Front
National. Bref, ce n’est ni jeune ni
progressiste. Mais revenons à Wauquiez. De son
programme on n’apprendra pas grand chose, sauf
qu’il est férocement contre l’immigration et
qu’il veut sauver la droite en déroute. Mais
ce type est retors. « Vous êtes sur les
positions du FN » lui dit quelqu’un.
« Je ne vais pas laisser au FN le
discours sur l’immigration », répond-il.
Quand on le traite d’islamophobe, il répond
toujours « j’ai appris l’arabe ».
Mais il y a là un petit problème. Il a en
effet en 2000 travaillé quelques mois au
Caire, à l’ambassade de France, et il a
souvent dit qu’il y avait aussi enseigné le
français dans l’association de sœur
Emmanuelle, ce que la dite association dément,
lui reprochant en outre d’utiliser
« l’image d’une des
personnalités préférées des Français
pour donner du crédit à ses propos ». A
une universitaire franco-marocaine venue
l’interroger il répète qu’il a appris l’arabe,
elle réplique que certains orientalistes
apprenaient l’arabe pour insulter les Arabes.
Mais, qu’il ait ou non appris l’arabe, il ne
brille pas par sa connaissance de l’islam.
Ainsi, il répète depuis des mois, dans ses
discours, qu’il y a une sourate du Coran,
parfois un verset, enjoignant aux musulmans
vivant dans un pays non musulman de se plier
aux habitudes et aux lois de ce pays.
L’universitaire lui fait remarquer qu’il n’y a
ni sourate ni verset disant une chose
pareille. Il rétropédale alors, « oui, je
sais, un ami spécialiste me l’a dit, il s’agit
d’un hadith ». Tout Wauquiez est
là ! Il pratique en effet la rouerie de
certains musulmans qui utilisent les hadiths
pour justifier n’importe quoi. Précisons qu’un
hadith est une déclaration orale attribuée à
Mohamed ou à ses compagnons, dont le corpus,
la sunna,
est la base du sunnisme. Mais certains ont
recensé 700.000 hadith, pour lequel il faut
chaque fois reconstituer la généalogie, la
chaîne de transmission. Il s'agit de tradition
orale et tout le monde peut inventer un
hadith. C’est dire que leur usage est toujours
suspect, et que Wauquiez à piqué le truc. Et,
piégé sur son histoire de sourate, de verset
ou de hadith, il répond finalement, après un
long développement historique que personne ne
comprend, par une question :
« considérez-vous que les musulmans
doivent s’adapter au pays ? ».
Etait-il utile d’inventer une sourate, un
verset ou un hadith pour une question aussi
simple ? Et de se ridiculiser en lançant
ahlan wa
sahlan (« bienvenue ») à Léa
Salamé pour prouver qu’il parle arabe ?
Nous avons cependant appris que Wauquiez se
réclamait de la sunna.
Serait-il devenu sunnite ? Un
scoop! Mais restons sérieux.
Le
seul moment fort de ces deux longues heures a
été l’intervention d’Alain Minc, soulignant
qu’il est piquant de l’entendre toujours
opposer le peuple aux élites, à moins qu’il ne
s’agisse d’un « geste sacrificiel »
(en effet Wauquiez a fait normale sup puis
l’ENA, il fait partie des
« élites », que ça lui plaise ou
pas), montrant que son discours balançait
entre Barrès et Maurras, qu’il avait changé
souvent de position politique, qu’il jouait un
rôle de composition, et concluant en lui
disant « vous avez un problème avec les
mots ». Les mots, justement, parlons-en.
Vous vous souvenez de la formule du FN,
« la préférence nationale » ?
Et bien Wauquiez, lui, défend la
« préférence communautaire ». Il ne
veut pas bouter les migrants hors de France
mais hors d'Europe. C’est d’une grande
habileté car quiconque proche du Front
National l’entendant dire cela y trouvera un
écho des thèses d’extrême droite. La
"préférence" c'est Jean-Marie, mais c'est
aussi Laurent.
Habile,
retors
et redoutable, pire que Sarkozy parce que plus
intelligent et plus cultivé, il sera sans
doute dans les années à venir la voix de la
droite dure, décomplexée, dépouillée de ses
membres les plus « modérés » dont
certains, et non des moindres, ont déjà pris
leurs distances. La voix de la droite dure,
certes, mais sa voie ? Cela reste à
prouver, ou à suivre. Ce qui est sûr, c’est
que la seule différence entre lui et Marine Le
Pen, finalement, est qu’il connaît mieux les
dossiers politiques et économiques qu’elle.
Pour le reste, c'est une copie conforme.
Une
dernière
chose. A la fin de l’émission, on présente les
résultats d’un sondage : Wauquiez a
convaincu les téléspectateurs ? Il en
aurait convaincu 51% si j'ai bien noté, et 71%
des partisans de son parti, les républicains.
C’est beaucoup, 71% ! Mais on peut faire
ce que l'on veut avec les chiffres. S'agit-il
de 71% des 20% qui ont voté Fillon au premier
tour de la présidentielle ? Soit
seulement 14% de ceux qui ont voté ?
J’aimerais bien, on peut toujours rêver....
Mais on peut aussi se consoler: ce matin, les
chiffres de Médiamétrie sont tombés:
l'émission d'hier soir. L'émission d'hier soir
a fait une grosse contre-performance: 6,8% de
part de marché, soit le pire score de
l'émission, plus bas qu'Hervé Hamon en
décembre 2016 (8%). Wauquiez était derrière
TF1 (26,2%), M6 (10,8%), France 3 (8,4%): la
voix de la droite n'a semble-t-il pas trouvé
sa voie vers le public.
25
janvier 2018 : Balance...
Nous avons il y a
quelques années assisté à la fortune du verbe
dégager à l’impératif, injonction aux
dictateurs de certains pays arabe de quitter
leur trône. Voici que le verbe balancer avec
le sens de « dénoncer » est
en train de se répandre à son tour. Je lis
d’une part sur internet que le rappeur Booba
« a balancé sur les pseudos pros
palestiniens ». Et je viens d’apprendre
que, face à la situation lamentable de leurs
hôpitaux, certains témoignaient sur leurs
conditions de travail sous le titre balance
ton hosto. Tout cela est bien sûr en
écho au #balancetonporc qui fait
florès depuis que les agissements d’Harvey
Weinstein ont été révélés.
Je sais pas ce
qui a poussé les initiatrices de ce mouvement
à choisir ce verbe, mais depuis qu’il a pris
en argot le sens de « dénoncer » (au
début des années 1930 selon le Dictionnaire
de l’argot de Jean-Paul Colin) et que balance
a pris celui de « délateur »
(vers 1980, toujours selon Colin), ce verbe et
ce substantif sont parmi les plus injurieux du
vocabulaire des truands. Une balance est
un traitre, un allié des flics et, surtout, un
sournois, comme le corbeau qui, dans
le film de Clouzot (1943) envoyait des lettres
anonymes et calomnieuses. Plus tard, en 1982,
Bob Swaim tournait La Balance, un film
dans lequel étaient montrées les relations
entre la police et ses indicateurs. Balancetonporc
pourrait donc facilement s’assimiler à
une délation dans l’ombre, et le trait est
encore forcé sur le site https://www.balancetonporc.com/
où l’on peut lire « témoignez
anonymement
sur balancetonporc.com ». Anonymement,
tout est là. Bien sûr, une balance,
dans le milieu, dénonce ses semblables, ses
alliés, ses compagnons, alors que les
féministes qui appellent à balancer,
visent leurs prédateurs, leurs
« ennemis ». Mais il demeure qu’avec
anonymement, le message connote
fortement la délation, la sournoiserie, et
affaiblit l’intention. A moins, bien sûr, que
ce soit justement le but recherché,
assumé : se présenter comme des
dénonciatrices de l’ombre. Mais je persiste et
signe : on aurait pu se passer de cet anonymement.
Et imaginer que des esprits mal tournés se
mettent en tête de dénoncer, anonymement bien
sûr, celles qui leur sauteraient dessus et
lancent #balancetatruie...
17
janvier 2018 : Je
ne vous dirai pas...
Vous
souvenez-vous d’une chanson de Léo Ferré qui
s’appelait Le conditionnel de
variétés ? Cela date de 1971 et Léo
commençait ainsi : « Je ne suis
qu’un artiste de variétés et ne peux rien dire
qui ne puisse être dit de variétés, car on
pourrait me reprocher de parler de choses qui
ne me regardent pas ». Puis il enchaînait
sur une longue litanie, « comme si je
vous disais que... », dénonçant à tout va
les cadences chez Renault, les licenciements
dans le textile, l’interdiction de La
Cause du peuple, l'industrie chimique
dont les ouvriers ont les poumons rongés par
l'acide, etc. Pourquoi est-ce que je vous
parle de ça ? Comme ça, pour rien, juste
un souvenir d’amateur de chansons.
Passons donc à
autre chose. Sans être juriste, je crois
savoir qu’il est interdit, en France,
d’appeler au boycott. Je ne vous dirai donc
pas de boycotter la compagnie d’aviation
Ryanair qui traite son personnel comme des
esclaves, ni de boycotter les produits venant
des territoires palestiniens envahis par
l’impérialisme israélien, ni de boycotter un
certain café d’Aix-en-Provence dont le patron
avait naguère attaqué en justice les
intermittents du spectacle, coupables selon
lui de lui faire perdre des clients et donc de
l’argent, non, je ne vous dirai rien de tout
cela, surtout pas. Je ne suis qu'un auteur de
petits billets doublé d'un admirateur des
réussites industrielles. Je voudrais donc
simplement vous dire que j’admire énormément
Lactalis, un groupe dont on parle beaucoup en
ce moment, un groupe qui a eu le génie de
créer un nombre invraisemblable de marques (je
vous en donne quelques exemples :
Président, Chaussée aux moines, Salakis,
Société, Danette, Chambourcy, Bridel...), le
génie de vendre ainsi des produits laitiers,
fromages, yoghourts, lait en poudre, etc.,
sans que l’on puisse deviner les liens de ces
marques avec la maison mère, sans que l’on
puisse savoir que pour les producteurs
de lait qui travaillent pour Lactalis
c’est soldes tous les jours, qu’ils
vendent à perte 365 jours par an, sont
étranglés. Non, je ne vous dirai rien de tout
cela, ni bien sûr de compléter la liste de ces
marques et de les boycotter. Car, comme disait
Léo, « on pourrait me reprocher de parler
de choses qui ne me regardent pas ».
10
janvier 2018: Abou Dhabi
Lorsqu’on sort de l’avion, on se trouve
dans un aéroport presque comme les autres
(enfin, comme les aéroports ultramodernes), à
une exception près. Pour passer les contrôles
de police il y a plusieurs files, selon votre
nationalité, jusqu’ici, rien d’anormal, mais
s’y ajoute une file pour les femmes voilées et
les invalides. Je n’ai aucune interprétation à
vous proposer pour cet amalgame. Et
vous ?
La ville moderne a une soixantaine
d’années, mais ce qui a été construit dans les
années 1960 a totalement été détruit, ce qui
date des années 1970 et 1980 est considéré
comme obsolète et va prochainement
disparaître, et l’on construit bien sûr sans
cesse de nouvelles choses. Rien d’étonnant
pour une ville du golfe, mais on peut
cependant s’interroger sur l’avenir de la
grande mosquée Cheikh Zayed, terminée en 2007,
et du musée du Louvre d’Abou Dhabi, inauguré
fin 2017. Leur durée de vie sera-t-elle
comparable
à celle des bâtiments
précédents ?
Le Louvre, donc, construit par Jean
Nouvel, se trouve sous une immense coquille
qui rappelle les moucharabiehs de
l’Institut du Monde Arabe à Paris
(lui aussi construit par Nouvel), et fait
penser à un coquillage agrippé à un rocher, au
bord de l’eau. Sa visite est intéressante de
différents points de vue. Disons qu’on y lit
la volonté de lancer des ponts entre les arts
d’Occident, d’Orient et d’ailleurs. Chaque
salle est ainsi consacré à un thème, montrant
comment il a été abordé ou traité sous
différentes latitudes et à différentes
époques. Une très belle réussite, aussi bien
muséologique qu’architecturale.
De façon plus large, la
ville, dans son ensemble, rappelle que
l’architecture et l’urbanisme sont toujours un
discours du pouvoir, et ici la vitrine de la
réussite financière, comme une affiche. En
outre, cet enchaînement cyclique de
constructions et de destructions pose un
problème de redéfinition de la notion de
patrimoine. On distingue en général entre
patrimoine matériel (les monuments, etc.) et
patrimoine immatériel (la culture, la
tradition orale, etc.). Mais le Louvre de
Paris, entamé au XII° siècle,
a pratiquement été terminé au XVI°
et a sans doute encore de beaux jours
devant lui. Celui d’Abou Dhabi ?
En fait, ce qui m’a interpellé est autre
chose et constitue peut-être la contrepartie
linguistique de cette réussite
financière et architecturale. Pendant
les
cinq jours de mon séjour, je n’ai jamais
rencontré dans les « services »
(chauffeurs de taxi, personnel des hôtels ou
des restaurants, vendeurs dans des boutiques
populaires ou de luxe…) d’Emirati. Même les
vendeurs du souk aux poissons sont venus
d’ailleurs. A tous j’ai posé les mêmes
questions : Quelle est votre
origine ? Votre langue maternelle ?
Parlez-vous arabe ? Et tous,
Indiens, Népalais, Pakistanais,
Philippins, Nigérians, etc., à une exception
près sur laquelle je reviendrai, m’ont répondu
la même chose : non, ils ne parlaient pas
arabe, non il était inutile d’apprendre
l’arabe pour vivre ici. L’exception, un
taximan pakistanais, me dit que, musulman, il
lisait le Coran dans son pays et qu’arrivé
dans les émirats cela lui a facilité la tâche
pour apprendre l’arabe. Pour les autres, ce
n’est pas un problème. Tout se passe en
anglais, et même les contrats de travail sont
en anglais. Or, rappelons-le, la langue
officielle d’Abou Dhabi est l’arabe.
Comment définir cette situation, qui
mérite d’être étudiée de plus près? Une
langue officielle, endogène, l’arabe, qui
semble être inutile pour vivre et travailler
dans cette ville… Bien sûr, la démographie
explique en partie cette situation : les
Emiratis constituent environ 1O% de la
population, qui compte donc 90% d’émigrés.
Mais cela n’enlève rien à ce paradoxe :
la coexistence entre une minorité (10%) tenant
le pouvoir politique et financier, dont la
langue semble minorée, et des communautés de
migrants ayant différentes langues (ourdou,
tagalog, malayalam, bengali, malais, igbo, etc),
tous utilisant
l’anglais comme véhiculaire. C’est-à-dire
que, d’une part, un Emirati voulant prendre un
taxi, ou commander un plat dans un restaurant
indien, ou
s’acheter des chaussures dans un centre
commercial, devra parler anglais, et d’autre
part que l’anglais se trouve du coup être la
langue des migrants, parfois opprimés,
exploités, en même temps que la langue des
affaires, du commerce, de la « high
society », tandis que l’arabe, langue
officielle, ne s’entend guère.
J’ai dit que cette situation méritait
d’être étudiée, et il faudrait aussi se
pencher sur les formes d’anglais utilisées.
Par exemple, un chauffeur de taxi nigérian
parlant un anglais très africain qui
étonnerait un new-yorkais ou un londonien,
m’explique, dans son anglais, que la façon
dont les Indiens parlent anglais le fait
rire : selon lui ils le parlent très mal
et il est difficile de les comprendre. Mais il
est probable qu’un Indien penserait la même
chose de l’anglais nigérian. Et que dire de
l’anglais des Népalais ou des
Philippins ? En bref, je me suis trouvé
devant une situation sociolinguistique que je
n’ai jamais rencontrée ailleurs, du moins à ce
point. Bien
sûr il n’est pas étonnant qu’une langue en
fonction véhiculaire prenne des formes variées
et qu’à terme il puisse apparaître un anglais
populaire émirati coexistant avec celui, très
châtié, que pratiquent certains Emirati. Mais
plus surprenant est la quasi disparition de la
langue endogène, et de surcroît officielle,
l’arabe. Imaginez qu’à Paris seuls quelques
parisiens parlent français et que les autres,
de langue arabe, bambara, chinoise, wolofe,
lingala, etc., communiquent en anglais. Ou
encore imaginez la même chose à Berlin, à
Madrid… Encore une fois, cela mérite d’être
étudié soigneusement et justifierait une
enquête sérieuse. Si dieu me prête vie…
|
